Configurer les peer-reviews

Les peer-reviews sont une méthode d'apprentissage puissante : les apprenant:es évaluent mutuellement le travail des autres et apprennent ainsi doublement — en rédigeant leur propre réponse et en lisant attentivement les réponses des autres. Cette page montre comment mettre en place le peer-review dans un cours.

Quand le peer-review est pertinent

Le peer-review convient bien pour :

• Tâches de réflexion — expériences personnelles, application personnelle du contenu appris
• Exemples de pratique — les apprenant:es doivent soumettre leur propre exemple ou projet
• Compétences douces (communication, argumentation) — là où il n'y a pas de « juste/faux »
• Grandes classes — là où l'évaluation individuelle par le:la formateur:rice ne passe pas à l'échelle

Pour de purs tests de connaissances, le classique choix multiples ou l'évaluation IA de texte libre est plus efficace.

Activer le peer-review sur une leçon

Le peer-review n'est pas un type de leçon à part, mais un interrupteur sur n'importe quelle leçon :

1. Dans ton cours, crée ou ouvre la leçon à laquelle la soumission doit être rattachée.
2. Dans le formulaire de leçon, active l'interrupteur Activer le peer-review.
3. Définis le nombre de relecteur:rices par soumission (1 à 10, par défaut : 2).
4. Optionnel : renseigne des critères d'évaluation — pour chaque critère un nom, une description et un nombre de points maximal (voir la section suivante).
5. Enregistrer. La consigne elle-même, tu la formules dans le contenu de la leçon.

Comment se déroule l'évaluation

L'évaluation elle-même est volontairement sobre :

• Évaluation globale — 1 à 5 étoiles
• Retour en texte libre — champ obligatoire ; c'est souvent le plus précieux pour la personne qui soumet

Tes critères d'évaluation sont affichés aux relecteur:rices dans le formulaire d'évaluation à titre d'orientation — ils indiquent à quoi prêter attention pendant la lecture (par ex. « clarté de l'argumentation », « exhaustivité », « contribution personnelle »). Les critères ne sont pas notés individuellement ; ils structurent le retour en texte libre.

La soumission consiste toujours en un texte libre (obligatoire), avec optionnellement une pièce jointe (PDF, Word, texte, image ou ZIP, max. 10 Mo).

Anonymat

Les peer-reviews sont anonymes : les personnes qui soumettent voient les évaluations reçues sans l'identité des relecteur:rices. Il n'existe pas de réglage pour cela — c'est le comportement fixe de la plateforme.

Attribution des relecteur:rices

• Le système attribue les relecteur:rices automatiquement dès qu'une personne soumet un travail.
• Sont éligibles les apprenant:es qui ont déjà achevé la même leçon — la personne qui soumet est elle-même exclue.
• Si le pool ne suffit pas (encore), les places de relecture restent provisoirement ouvertes et sont pourvues automatiquement dès que d'autres apprenant:es achèvent la leçon.

En tant que formateur:rice, tu n'as pas d'attribution manuelle à faire. Pour de très petites classes, il faut donc du temps avant que toutes les soumissions aient assez de relecteur:rices.

Workflow pour les apprenant:es

Pour chaque apprenant:e, deux phases se déroulent :

1. Soumettre : taper sa propre réponse (avec optionnellement une pièce jointe)
2. Évaluer : lire les travaux d'autrui qui lui sont attribués, attribuer des étoiles et écrire un retour

Les apprenant:es voient leurs tâches d'évaluation sous Peer-reviews dans la navigation principale. Guide utilisateur:rice détaillé : pour les apprenant:es : Peer-reviews.

Ton rôle en tant que formateur:rice

Il n'existe actuellement pas de vue d'ensemble formateur:rice dédiée aux soumissions et à l'état des relectures — une fois activé, le processus de peer-review se déroule de manière autonome. Si tu apprends l'existence d'un retour non objectif ou injurieux (par ex. parce qu'une personne te le signale), adresse-toi directement au:à la relecteur:rice concerné:e ; la suppression d'évaluations individuelles est possible pour les content manager:euses ou admins via l'équipe de la plateforme.

Questions fréquentes

Y a-t-il une échéance pour les soumissions ou les relectures ? Non — les peer-reviews n'ont pas de fonction d'échéance propre. Si le cours doit être terminé pour une date butoir, attribue-le comme tâche obligatoire avec une date d'échéance.

Puis-je attribuer les relecteur:rices manuellement ? Non, l'attribution est automatique. Si un appariement précis ne fonctionne pas, tu peux en plus donner personnellement un retour à la personne qui soumet.

Combien de relecteur:rices par soumission est-ce judicieux ? - Deux (par défaut) suffisent souvent, donnent deux perspectives - Trois lissent les valeurs aberrantes (une évaluation très sévère ou très laxiste est compensée) - Quatre ou plus ne vaut guère le coup, l'effort par apprenant:e devient trop grand

Puis-je voir quelles relectures ont reçu quelles notes — comme évaluation des relecteur:rices ? Il n'y a pas de « relectures des relectures ». Si une bonne pratique de relecture est importante pour toi, aborde-la dans le cours lui-même — par ex. avec une courte leçon « Comment écrire un bon retour de peer-review ».

Les apprenant:es se sentent évalué:es injustement — que faire ? Parle avec la personne et examinez la soumission ensemble. En cas de discussions répétées sur l'équité : ton ensemble de critères n'est peut-être pas assez clair — préciser les critères d'évaluation aide les relecteur:rices à se repérer.